Археологическая литература полна научных споров, где высказываются различные взгляды на содержание этого понятия. На первый взгляд, какие проблемы и споры? Вроде бы все понятно: жили люди, делали посуду, орудия труда, строили города, пахали землю, хоронили умерших по своим обрядам. Жизнь их протекала в определнное время и на определнной территории... Копай, изучай археологические культуры, сравнивай их, находи сходства и различия...

Но все просто только внешне. Давайте подумаем сначала вот над чем. Понятие «археологическая культура» - искусственное. То есть оно придума­но учеными для своих целей: так лучше представить себе древнее общество. И в других науках множество искусственных понятий, в той же истории: «Киевская Русь» (в IХ-ХII вв. люди этого государства его так не называли), «первобытнообщинный строй» (жившие тогда охотники на мамонта и слов-то таких не знали),  «цивилизация» и т.д. Их создают ученые в качес­тве «инструмента» для познания прошлого. Как рудокоп, желая добраться до заветной медной руды, создает кирку, мотыгу, каменный молот. Или ас­троном, стремясь заглянуть за пределы Солнечной системы, создает новые инструменты - телескопы.

Но отражает ли понятие «археологическая культура» всю сложность многообразие жизни древнего коллектива? Конечно, не отражает. Во-первых, жизнь куда сложнее, чем самые мудрые суждения о ней. Немецкий поэт Гете как-то написал: «Суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет». Представить все многообразие жизни древних не то что в одном понятии - в тысячах и тысячах понятий невозможно. Во-вторых, до археолога доходят только жалкие остатки этой жизни, да и то не все. А что в итоге? А в итоге, например, раскопали археологи курганы с пог­ребениями какой-либо археологической культуры, поселения этой куль­туры, а воссоздать реальную жизнь не смогли. Не смогли ответить на вопрос о роли земледелия, так как не нашли его прямых свидетельств. Но это еще не значит, что земледелия эти древние люди не знали. Где бра­ли медную руду (медные изделия есть, а никаких меднорудных источни­ков поблизости нет). Кто занимался ремеслом - все кто мог, или только ремесленники-специалисты и т.д.

Вопрос станет еще более сложным, если в археологической культуре отсутствует, например, обряд погребения. Тогда пропадает огромная и важнейшая информация о верованиях людей. Это, конечно, для археоло­га он отсутствует в археологических данных. В реальности люди хоронили умерших, например, без предания человека земле (вывешивали умерших в мешках на деревьях, отправляли на лодке на дно озера, выставляли трупы в степь на поедание диким зверям и птицам и т.п.). Например, у мордвы зимой мертвых не хоронили, а приносили на «гору плача». Там умершего подвешивали на сучья березы, а весной, когда труп уже истлевал, кости за­рывали на кладбище. Сохранились мордовские песни об этом обряде:

Не хорони меня, батюшка, на кладбище,

Вели отнести меня на перекресток большой дороги,

Вели положить меня, батюшка, на вершину березы.

Споры и разногласия возникают и тогда, когда археологи по-разному понимают значение тех или иных археологических признаков. К примеру, умершего уложили в могилу по обряду одной археологической культуры, а глиняные сосуды, что стоят рядом с ним, - другой археологической культуры. Возникает вопрос, к какой же культуре отнести это погребение со смешанными признаками. Одни настаивают на том, что керамика здесь важнее все­го и по ней необходимо судить о культурной принадлежности погребения. Другие полагают, что главным здесь выступает обряд погребения, так как он отражает религиозные взгляды, которые просто так не менялись. Интересно, что обе спорящие стороны по-своему правы. И найдут доказательства своих  взлядов в этнографии и истории. А все потому, что и в реальности в древних по-разному оценивалось значение керамики и обрядовых действий. Но какими взглядами руководствовались древние, те, кого археологи исследуют ? Вопрос остается без ответа, и археологи пытаются выйти из этой ситуации с помощью новых раскопок, новыми методами исследования...

Один из самых сложных вопросов: за археологической культурой скры­вается какой-либо один этнос (народ) или несколько этносов (народов)? Один или несколько? На этот вопрос нет однозначного ответа. За одной, внешне единообразной археологической культурой может скрываться и несколько, и один этнос. Выяснить это археологически очень и очень непросто. Попытки такие предпринимались и, конечно, будут предпри­ниматься. С этой проблемой мы, читатель, столкнемся и в этой книге. А сейчас обратимся к тем, кто первым встал на тропу археологического поз­нания острогожского края.