А.П. Медведев обращает внимание на интересный факт: достоверно известно, что Геродот побывал в знаменитом древневосточном городе Вави­лоне, какое-то время жил там, оставил подробное описание этого города. Но странное дело: метрические данные по Вавилону не соответствует реальности! По словам Геродота, длина четырех стен Вавилона составляла 480 стадий, т.е. в аттических стадиях около 85 км, а в «царских» стадиях -менее 95 км! Но по данным других письменных источников и, главное по данным археологических исследований, длина стен Вавилона была в прёделах 7,2-8,15 км, максимально -12-15 км. Геродот увеличил размеры города в 8-10 раз! Да еще не менее чем в два раза увеличил размеры знаменитой Вавилонской башни, вместо восьми ворот, обнаруженных археологами на звал 100.

Археологические исследования Вавилона показали, что во време­на Геродота город, к тому же, имел не квадратную, как писал историк, а прямоугольную форму и площадь его была не более 12 кв. км (Медведев, 2004 с. 84-85). Так в чем же дело? В чем причины этих несуразных преувеличений и неточностей?

Для современного читателя действительно такие расхождения пока­жутся несуразностью, недоразумением. Но не будем забывать: наш образ мыслей, наша система размышлений, анализа фактов, наши наблюдения сегодня и в эпоху Геродота - не одно и то же. Прежде чем вернуться к Геро­доту, обратимся куда как ближе по времени и в пространстве - к русским летописям и летописцам.

Наивно было бы полагать, что летописец стремился к воссозданию ис­торической реальности, к чему стремится современный историк. Мало того, что летописец не обладал методами исторического исследования (эти методы, например, в России стали приживаться только в период ста­новления российской исторической науки в XVIII в., да и приживались с трудом великим). Главной его задачей, как установлено исторической наукой, было не выяснение реальности событий, а преподнесение мо­рального урока читателю! Читатель должен усвоить моральную сторо­ну дела, а цифры вражеского войска и своего, тонкости сражения - дело последнее. Поэтому-то историков и ставили в тупик долгое время не­реальные цифры сражавшихся войск, сроки походов и прочие «мелочи» для летописца. Приведем примеры. Автор известного произведения, посвященного Куликовской битве 1380 г. «Задонщина», рязанский свя­щенник Софоний в конце своего произведения перечисляет погибших на поле Куликовом. Среди них - рязанские князья и бояре, новгородцы— Достоверно известно, что ни новгородцы, ни рязанские дружины в битве участия не принимали. Зачем же автор исказил реальность? Ради морального урока! Ведь основная идея его произведения - единство Руси. В единении - сила и победа. Нет единства, победы не будет. А тут реальность противоречит идее! Полного-то единства Руси нет, а победа есть. Значит, надо изменить реальность ради «правильного» морального урока. И таких примеров - несчетное количество во времени и пространстве. Но вернемся к Геродоту.

Историк был не только Отцом истории, но и сыном своего времени. Он еще не обладал научным мировоззрением, а поэтому его отношение к цифрам было совсем иным, чем у современного историка. Судя по всему, точность его мало интересовала. Более того, А.П. Медведев в «Истории» Геродота не нашел ни одного случая соответствия, хотя бы приблизительного, между количественными характеристиками и какого-то соответствия их данным других источников, прежде всего археологическим (Медведев, 2004 с. 84). Что в реальности могло быть? Историк получал какие-то цифровые данные у местного населения на веру, при переводе на греческий язык они искажались, но самое главное, это не интересовало Геродота, по­тому что это не было главным. Главным было то, что Вавилон - огромный древний город, столица Востока! Что уж говорить о Гелоне и длине его стен. Если совпадение длины стены Вельского городища и данных Геродота имело место в реальности, то это будет единственный случай такого совпадения, а это маловероятно. Другие признаки Вельского городища тоже не в пользу отождествления его с Гелоном (Медведев, 2004, с. 85-86).

Сама манера написания «Истории» своеобразна. Геродот пишет так, что­бы было интересно читать и читатель не отложил первую книгу после пер­вой страницы. Поэтому у него, например, приведены сны персидского царя Дария I перед походом на скифов. Идет подробный рассказ о содержании снов. Кто их поведал историку? Понятно, что это выдумка, нужная Геродоту для развития сюжета. И таких «выдумок» у историка много. Не мудрено, что знаменитый оратор Цицерон назвал Геродота Отцом лжи. Это обвинение с историка снято. Сегодня ясно: не отвергать надо Геродота, а понимать его! Проникнуть в его мир размышлений и понятий... Трудно? Очень! Но если ты историк, то должен это сделать, ведь его 9 книг - кладезь информации. А другие произведения подобного характера не сохранились.

Так где же Гелон, да и был ли он? Возможно, науке еще предстоит найти его. А возможно, до Геродота дошла какая-то настолько искаженная инфор­мация, подправленная самим историком, что найти Гелон по этим меркам вряд ли когда и удастся... Все может быть. Гелон, как и Атлантида, скрыт от исследователя во тьме то ли реальности, то ли мифа...

Вернемся к будинам и гелонам с археологической стороны и посмотрим на них, используя данные археологии. Тем более что по археологии остро­гожского края накоплено сегодня очень много информации.