Для защиты от стрел, копий, мечей часть воинства имела защитное воо­ружение в виде чешуйчатого панциря, щита. Большая часть такой роскоши не имела и была, видимо, защищена кожаными доспехами.

Основная масса войска - конница. Легковооруженные воины в кожаных доспехах, вооруженные луками и стрелами, дротиками и копьями, а то и только луками со стрелами, составляли легковооруженную конницу. Рядом с ней - тяжеловооруженная конница в панцире, длинными штурмовыми ко­пьями. Некоторые из них, видимо аристократы, имели шлемы, греческие поножи. Существовала ли пехота у среднедонских племен? По-видимому, существовала, и у самих скифов она была, если верить Геродоту. Ее воору­жение - лук и стрелы, дротики, щиты.

Знали ли воины в то время такие понятия, как «боевой порядок», «бо­евое построение» и прочие? Судя по данным археологии и письменным источникам, знали. Археологические исследования позволили установить: основу скифского войска составляла конница. Этот факт неопровержим и для населения Среднего Дона. Кон­ница делилась на легкую и тяжелую, вооруженную мечами, но, главное, штурмовыми копьями (Ворошилов, 2004). Скифы использовали в качес­тве боевого построения и простую «лаву». Но это дело легковооружен­ной конницы. Она атаковала про­тивника, осыпая его стрелами и, кружа вокруг его передовых рядов-не давала ему возможности проявить себя, сеяла панику, сомнение в успехе, когда тебя постоянно «поливают и поливают» массой  страел. Но основную ударную силу составляли тяжеловооруженная конница-своя дисциплина и свое построение,поскольку и задача у нее другая. Их боевой порядок - сомкнутый строй, возможно, нечто наподобие клина. В центре - сам комамандующий (царь)

Задача - разбить построение противника надвое и тем разрушить его при­вычное построение. Историки отмечают, что в одиночку тяжеловоору­женный всадник - хорошая мишень, да и только. Его сбивали с коня и под давлением десятков килограммов доспеха он становился легкой добычей арканщиков. Иное дело - сомкнутый строй. Представьте себе несущийся на вас, пехотинца, сомкнутый клин коней с закованными в броню воинами с длинными копьями-пиками с гиканьем или суровым молчанием неизбеж­ности расправы над вами... Вот мурашки побежали по коже, вот сосед дрогнул и побежал... Глядь, и вы уже впереди него с ужасом на лице и в душе, и единственным желанием спастись где угодно. Не случайно во всех уставах пехоты в античное и римское время пехоте запрещалось бежать от кавале­рии. Бегство - неминуемая гибель. Видно, пехота часто бежала, раз появи­лись строгие предостережения и постановления.

Сохранились, к сожалению, немногие, но яркие письменные свидетельс­тва атаки тяжеловооруженной конницы. Речь идет об известной в античном мире битве при реке Фате (приток р. Кубань) в конце IV в. до н.э. (310-309 гг. до н.э). Историк Диодор Сицилийский (I в. до н.э.) по прошествии более сотни лет описал то, что ему удалось выяснить. История такая. После смерти царя Боспора Перисада началась борьба между его сыновьями Сатиром и Эвмелом. Готовясь к решающей схватке, каждый искал себе союзников. Сатира поддержали союзники-скифы, выставившие 10 тысяч конных воинов и 20 тысяч пехоты, а также 4 тысячи наемников. Эвмела поддержали фатеи (одно из племен, обитавших на р. Кубань). У Эвмела собралось 22 тысячи конницы и 20 тысяч пехоты. Нас будет интересовать в этой битве боевое построение скифов. Сатир, как сообщает Диодор, "построил войско, и сам по скифскому обычаю с встал в центре строя", где находилась тяжеловооруженная скифская конница. На правом фланге  -наемники, на левом -скифская пехота. Заметим, что такое построение в сомкнутый строй, и этом уже "обычай". Так же построил свое войско и Эвмел.

Начало битвы не принесло успеха ни одной из сторон. Тогда перегруппировавшись, панцирная конница Сатира мощным ударом прорывает центр противника и обращает конницу противника в бегство.  Скифы преследуют, «убивая всех попадавшихся на пути». В это время наемники на правом фланге не выдерживают атаки и бегут, преследуемые Эвмелом. Тогда Сатир прекращает преследование, перестраивает (снова!) конницу и наносит противнику неожиданный удар с тыла. Этот маневр и решил исход битвы.

Теперь представим себе, что должно было иметь это тяжеловооруженное конное подразделение. Когда идет рукопашная схватка - тут проявляется в основном личное мастерство и мужество, если, конечно, оно есть. Конечно и взаимовыручка, поддержка товарищей нужна. Но куда больше взаимовы­ручки и поддержки нужно было иметь тяжеловооруженной коннице! Ведь ее сила не в индивидуальных действиях (которые тоже важны), а главное в коллективных, согласованных маневрах! Что же еще должно быть у них? Нетрудно догадаться - жесткая дисциплина, строгое подчинение нижестоя­щих вышестоящим начальникам, сознательное подчинение общей коман­де, четкое управление конем, мастерство. Согласитесь - немало.

Вот теперь перебросимся на Средний Дон и вспомним среднедонских тяжеловооруженных воинов, выявленных не по письменным источникам, а по данным археологии. Ведь они тоже должны были иметь те же качест­ва, что и всадники Сатира! Не поэтому ли они успешно, судя по развитию культуры скифского времени Среднего Дона, противостояли как лесным племенам, так и степнякам - савроматам и, не исключено, самим скифам. Это восторженная характеристика вдруг обрывается на вопросе: куда же по­девались эти всадники в начале III в. до н.э.? Кто нашелся такой, что смог их похоронить в глубинах истории? И что он, этот неизвестный, такого изоб­рел, чтобы пропало и Скифское царство, и все, что с ним связано? К этим вопросам мы еще вернемся, а пока посмотрим на другие проблемы, не ме­нее интересные.