Племена катакомбной культуры хорошо известны в лесостепном Подонье, в том числе и на острогожской земле. Курганы с катакомбными погребениями были исследованы у с. Ближнее Стояново, Мастюгино и  Девица. Несколько погребений этой культуры обнаружены и у с. Репьевка нынешнего Репьевского района. К этим погребениям мы вернемся и рассмотрим их подробно. На фоне их мы попытаемся проникнуть в самое сложное - духовный мир загадочных катакомбников...

Но перед этим нам необходимо посмотреть, как в археологии реша­лись и решаются основные вопросы, связанные с этой загадочной и яркой культурой. Один из самых главных вопросов - откуда и как появился катакомбный обряд в степях Северного Причерноморья, откуда он распро­странился на Волгу, Дон, Северский Донец, на территорию нынешней Укра­ины, заняв территорию степной и лесостепной зон.

Происхождение катакомбных племен выглядит как непомерно слож­ный ребус. С одной стороны, вроде бы должно быть все предельно ясно: новый обряд, которого раньше не было, его надо искать там. где он был ранее,  и вопрос решен. Но... Точки зрения, разные взгляды.

Видно, есть в археологии какой-то за­кон который позволяет археологам при исследовании какой-либо культуры высказывать три точки зрения о ее проис­хождении. С этим явлением мы не раз еще встретимся. Так произошло и с катакомб­ной культурой. До сих пор существуют три точки зрения на происхождение катакомб­ной культуры. Сегодня они далеко не рав­нозначны по доказуемости. Посмотрим, читатель, на них.

Первый ее исследователь В.А. Город­цов вначале считал катакомбные племена пришлыми, что ямные племена "были вытеснены новыми пришельцами (катакомбными племенами. - В.Б., П.З.)" (Городцов, 1905, с. 189). Затем, уже в 20-е гг., он отходит от такого од­нозначного суждения, считая, что появление такого нового обряда не обя­зательно связывать с приходом в Причерноморские степи новых племен. Василий Алексеевич так и не пришел к однозначному суждению на этот счет и в итоге отдает решение вопроса будущим исследователям: «Обряд погребения (речь идет о катакомбном обряде. - В.Б., П.З.)... имеет пока еще загадочное сходство с обрядом погребения у народов восточного побережья и островов Средиземного моря» (Городцов, 1927, с. 615). Ведь уже тогда обна­руживалось, что катакомбные племена были хорошо знакомы с традициями населения Средиземноморья, в частности, жившего на Крите. Возможно, именно оттуда катакомбные племена принесли обряд создания катакомб, способы орнаментации глиняных сосудов в виде спиралей, искусственную деформацию черепа?

В 30-50-е гт. появились первые попытки объяснить местное происхождение катакомбной культуры (Г.В.Подгаецкий, О.А. Кривцова-Гракова,  Т.Б.Попова) Никакой миграции не было (В.А. Городцов ее не исключал), признаки обряда произошли из древнеямной культуры. Т.Б. Попова в середине 50-х гг. подвела итог своим исследованиям так: катакомбный обряд  "самостоятельно развился... путем постепенной эволюции простых ям, отпадает гипотеза о заимствовании катакомб из средиземорского бассейна" (Попова, 1955, с. 142).

В 50-60-е гг. получила обоснование миграционная теория происхождения катакомбной культуры. При этом родину ее видели либо на Кавказе (М.И.Артамонов), либо на Северском Донце (Л.С.Клейн). При этом и последователи  М.И. Артамонова, и Л.С. Клейн полагали, что катакомбная культура (на Кавказе или на Северском Донце) явилась результатом продвижения каких-то инородных племен с юга или запада. Они близки по культуре племенам Анатолии (современная Турция) и Северной Месопотамии, Средиземноморья и Балкан, Средней Европе.

Одним из важнейших достижений Л.С. Клейна являлся вывод о том, что донецкий, предкавказский, среднедонской и другие варианты, как их тогда называли, катакомбной культуры на самом деле являются самостоятельны­ми культурами. Их объединяет только катакомба, а все остальное - призна­ки обряда, керамика, бронзовый и каменный инвентарь различны (Клейн 1968, с. 11). Так была впервые выделена отдельная среднедонская катаком­бная археологическая культура.

В дальнейшем как снежный ком стало увеличиваться количество пог­ребений смешанного типа - ямно-катакомбных, в которых одновременно сочетались признаки обеих культур. Например, в катакомбе обнаружива­ют скелет человека, похороненного по ямному обряду скорченно на спине с инвентарем ямной культуры. Эти случаи поначалу объясняли результатом взаимодействия ямных и катакомбных племен на каком-то этапе развития.

Третья точка зрения наиболее полно обоснована археологом А.В. Кияшко (Кияшко, 1999; 2002). Она появилась в результате объединения двух преды­дущих теорий - местного происхождения и миграционной. Исследователь считает, что «в настоящее время ни автохтонная, ни миграционная гипо­тезы не могут объяснить распространения (читай - «и происхождения». -В.Б., П.З.) катакомбного погребального обряда» (Кияшко, 1999, с. 13). Ис­следователь обращает внимание на то, что нигде нет самых ранних следов катакомбной культуры, от которой можно было бы выводить те культуры, которые появились в Северном Причерноморье. То есть «чистой», класси­ческой катакомбной культуры нет ни в Средиземноморье, ни в Месопота­мии, ни в Западной Европе... Вероятнее всего, происхождение этого обряда явилось следствием развития местных традиций, но под влиянием «южной» идеологии. Это наболюдение подтверждается тем, что местное древнеямное население различных территорий первоначально пошло по пути из­менения типа погребального сооружения при сохранении ямного обряда и погребального инвентаря. Пришлые, да еще чрезвычайно передовые во всех отношениях племена вряд ли восприняли бы местные обряды, оставив себе, своей религии только катакомбу! Таким образом, местные древнеямные племена на определенном этапе своего развития отказываются от своих основных идеологических (религиозных, в том числе) убеждений под влиянием новой мощной и сильной идеологии, идущей с юга. Возможно, того же Средиземноморья, Крита. Происходит трансформация культуры ямных племен, т.е. переустройство в новое качество. На сегодняшний день эта точка зрения представляется наиболее полно раскрывающей сложней­ший вопрос о происхождении катакомбной культуры.