Кто жил на территории Червленого Яра? Судя по письменным источ­никам (грамоты митрополитов), состав населения был неоднородным. Вспомним, что в документах упоминаются баскаки (монгольские админис­траторы). По археологическим данным, посуда, найденная на поселениях, славянская, но кое-где встречается вместе с ней и золотоордынская. То ли славяне ее получали торговым путем, то ли на славянских поселениях вмес­те со славянами жили и ордынцы. Сравнительно недавно исследователь А.М. Кучеев провел интересное исследование русских фамилий Централь­ного Черноземья. Изучение 40 тысяч фамилий населения этого района при­вело исследователя к следующим выводам. Большинство фамилий были ис­конно русскими по своему происхождению. Однако несколько тысяч из них имели явно неславянский корень. Основа эта типична для различных наро­дов Поволжья: татар, башкир, чувашей, мордвы, марийцев. Видимо, славя­не и неславянские народы когда-то пережили общий этап развития (Х-ХV вв.). Причем оказалось, что максимальная плотность фамилий «смешанно­го» вида приходится на район Прихоперья (Грибановский, Новохоперский, Борисоглебский, Поворинский районы). Именно здесь располагался один из рубежей Червленого Яра.

Присутствие ордынцев на территории Червленого Яра однозначно под­тверждают погребения кочевников Золотой Орды ХIII-ХIV вв., времени прихода монголов в Южно-Русские степи, и до XV в., когда в результате принятия ислама пропадает курганный обряд захоронения и погребения кочевников ХIII-ХIV вв. уже не обнаруживаются. На территории Червлено­го Яра исследовано около 20 захоронений второй половины ХIII-ХIV вв. На притоке Битюга р. Мечетка в Боборовском районе находятся остатки двух кирпичных мечетей золотоордынского времени. Развалины одной из них еще в 30-е гг. прошлого столетия частично были исследованы археологами. Тогда были обнаружены погребения, кирпичи, разноцветные изразцы, пок­рывавшие здание мечети. В 2002 г. М.В. Цыбин полностью исследовал вто­рую мечеть, на площади которой хотели, было, возвести ферму. Удалось в общих чертах восстановить архитектуру здания, коллекция находок попол­нилась новыми изразцами голубого, золотистого, красного, белого цветов, несколькими погребениями, находками бронзовых бубенчиков и янтарной бусины. Еще раньше, в 1988 г. мы проводили археологическую разведку по Битюгу и на Мечетке рядом с мечетями нашли поселения с русской керами­кой ХIII-ХIV вв.!

Тут, читатель, мы подходим к интересным историческим вопросам, ко­торые, может, ты уже успел себе задать. Как же это так? Славяне и ордынцы жили на одной территории? Разве это возможно? Они же должны воевать друг с другом! И кто позволил русским жить на территории Орды или ор­дынцам на русской территории? Чья это территория? При ханах Узбеке и Джанибеке в период своего могущества ордынцы могли бы стереть с лица земли русские поселения в Червленом Яре и превратить их в пастбище для своих стад. Но по каким-то причинам они этого не делают, а через сарайских священников ведут хитрую дипломатическую борьбу. И когда они ее проиг­рали в 1355 г. в пользу рязанцев, ничего не изменилось. Мирная жизнь в Червленом Яре продолжалась.

Может, Червленый Яр находился под контролем и влиянием Рязанского княжества? Этому предположению противоречат письменные документы, которые свидетельствуют: рязанцы и желали бы иметь под полным конт­ролем Червленый Яр, но желания так и остались желаниями. Выходит, что Червленый Яр вроде как бы и ничей, «сам по себе», но под контролем скорее ордынцев, чем рязанцев (вспомнил баскаков).

По каким причинам уживались вместе русское население и ордынцы? Имелась, надо думать, какая-то взаимная выгода от сосуществования, иначе русские не жили бы в Червленом Яре и ордынцы позаботились бы об этом. Сохранились воспоминания казаков начала XX в., в которых имеются дан­ные о некогда добрых отношениях с татарами на основе какой-то взаимной выгоды. История, этнография и археология знают немало случаев, когда разные по языку, культуре, образу жизни народы уживались на одной тер­ритории. Конечно из-за обоюдной выгоды. А.Т. Синюк, исследуя воронеж­скую археологическую культуру эпохи бронзы, отметил, что это население сосуществовало с более сильными во всех отношениях племенами катаком­бной культуры. Катакомбные традиции постепенно были восприняты пле­менами воронежской культуры, что отразилось в гончарном производстве, переходе от рыболовства к пастушеству и других признаках. Надо полагать, между разными племенами существовали основы взаимного сотрудничес­тва в каких-то областях жизни. Более слабые в военном отношении обычно выплачивали дань более сильным, но в то же время имея и какую-то выгоду для себя.

Примерно такая же ситуация предполагается для населения скифского времени (VI - начало III в. до н.э.) лесостепного Дона (Березуцкий, 1995; Медведев, 1999). На одной территории, в одних природно-климатических условиях, в одно и то же время жили земледельческо-скотоводческое пле­мя геродотовских будинов и кочевники-иранцы (возможно, гелоны Геродо­та). Погребения кочевников-иранцев отличаются не только роскошью, но, главное, присутствием в курганах большого количества разнообразного и совершенного по тем временам вооружения. Жизнь же будинов была бо­лее скромной, о чем свидетельствуют находки с их поселений и начинаю­щие попадаться археологам скромные бескурганные погребения. В таких условиях военного превосходства кочевников неминуемо, как показывают данные этнографии и истории, возникает данничество. Покоренные племе­на выплачивают дань в виде продукции своего хозяйс­тва.Более организован­ные в военном отношении кочевники-иранцы, конечно, диктовали будинам свои ус­ловия, но и будины имели какую-то выгоду. Кочевники получали дань в виде про­дукции земледелия, ремесла, брали пошлины с купцов. Будинов при этом могла устро­ить спокойная политическая обстановка: их защитит от разбойников Степи, которых всегда хватало, военная мощь дружины - получателей дани. Какая же выгода совместного существования могла быть в Червленом Яре?

Как показывают данные археологии, истории, славя­не и ордынцы не мешали друг другу в хозяйственных заня­тиях. Потому что хозяйство у них было разной направлен­ности. Судя по археологическим находкам, население славянского проис­хождения проживало у заросших лесом пойм рек, занимаясь земледелием охотой, рыболовством, ткачеством, ремеслом. Кочевники же перекочевы­вали по остепненным участкам водоразделов рек, избегая глубоких при­речных оврагов, поросших кустарником и лесом. Кочевники поднимались в лесостепь, где находится Червленый Яр, из степи вверх по течению рек только в летние месяцы. В августе они уже возвращались в степь. Француз­ский монах Рубрук (Биллем Рубруквис), посланный французским королем Людовиком IX в Монголию с дипломатической миссией в 1253 г., проходя по донской территории, писал: «Выше этого места (речь идет о переправе через Дон. - В.Б., П.З.) татары не поднимаются в северном направлении, так как в это время, около начала августа, они начинают возвращаться к югу» (Путешествие в восточные страны... 1957, с. 109). Игнатий Смольня-нин, плывя по Дону в мае 1389 г., увидел первые татарские кочевья только еще на реке Иловля, в степи. Именно в мае кочевники только начинают пе­рекочевки на север в лесостепь.

И еще одно обстоятельство. Без запасов сена на зиму в лесостепи не обойтись. Поэтому кочевники, кочевавшие в Червленом Яре и не ушед­шие на юг (надо полагать, такие имелись), были заинтересованы в сене, заготовленном впрок, на зиму. Эти поставки могли делать русские Чер­вленого Яра на каких-то условиях. Кроме того, кочевникам нужны были металлические изделия, посуда. Это они могли приобрести у славянского населения. Часть червленоярцев, возможно, служила в войсках ордынцев, платила налоги и при этом они занимали важный стратегический район между Русью и Золотой Ордой. Славянское население могло надеяться на защиту от посягательств на их самостоятельность как Москвы, рязанцев, так и степных разбойников, появлявшихся во время очередной борьбы за власть в Орде.

В 1356 г. после убийства хана Джанибека по сведениям русских летопи­сей в Золотой Орде началась «замятая», которая сопровождалась почти еже­годными дворцовыми переворотами. Побежденные бежали на окраины, а вслед за ними гнались победители. В итоге проблемы Золотой Орды неми­нуемо касались Червленого Яра и его жителей. Видимо, противодействуя этим беспорядкам, червленоярцы строили свои городки-крепости.

Сложно ответить на вопрос о том, как была организована власть в Червленом Яре. Пока здесь можно говорить о наиболее вероятной сис­теме ее организации, которая еле-еле проступает в письменных источни­ках. Скорее всего, жители Червленого Яра жили порядками свободных, феодально-независимых общин. Такое мнение высказал один из исследо­вателей истории Червленого Яра А.А. Шенников. Нечто вроде организации власти у казаков. О феодалах Червленого Яра сообщений нет. Правда, од­нажды в грамоте митрополита промелькнули «бояре», но они куда-то быст­ро исчезли и более не упоминались.

Совсем недавно А.А. Бойков в Богучарском районе и К.Ю. Ефимов неда­леко от г. Нововоронеж исследовали уникальные для территории Воронеж­ского края погребения кочевников второй половины XIII - XIV вв. Это были захоронения мужчин в полном боевом облачении, со шлемами, кольчугами (одна из них позолоченная), копьями, боевым топором с золоченой инкрус­тацией, медными котлами, серебряными и золотыми украшениями, состав­лявшими основу поясов, в парчовых и шелковых одеждах и др. Погребенных сопровождали захоронения знатных женщин с золотыми украшениями, серебряным зеркалом, серебряной пиалой и другими дорогостоящими для того времени вещами. Для умерших были устроены сложные погребальные конструкции из земли и дерева (Кравец, Березуцкий, Бойков, 2004; Березуц­кий, Кравец, Новиков, 2005; Ефимов, 1999). Все это свидетельствует о том, что мы имеем дело с высшими представителями золотоордынской власти на территории Червленого Яра. Может, это и есть те баскаки-администраторы Червленого Яра, о которых идет речь в грамотах митрополитов.

Когда появился Червленый Яр и какова его историческая судьба? Если считать от начала спора, это конец XIII - начало ХIV в. Но, надо думать, спор возник, когда население Червленого Яра уже существовало, т.е. примерно со второй половины XIII в.

Большое значение для пополнения населения имела политическая обста­новка - отношения Москвы и Золотой Орды. В первой половине XIV в. при Иване Калите (1325-1340 гг.) ордынские вторжения на Русь прекратились. Ханы поручили самому князю собирать дань, что привело к быстрому росту населения Червленого Яра, бежавшего из Руси. Но в письменных докумен­тах сообщения о Червленом Яре с XV в. исчезают.

В конце XV в. Золотая Орда окончательно распалась, и Червленый Яр оказался среди многих огней. Москва, освободившаяся в 1480 г. от ига Зо­лотой Орды, начинает все активнее продвигаться на юг. В конце XV в. са­мое южное княжество, Елецкое, южной границей которого являлась река Воронеж, вошло в состав московских земель. Поляки и литовцы угрожали с запада. Крымские татары (один из осколков Золотой Орды) угрожали с юга. Другой осколок (волжские ногайцы) - с востока. Население в таких ситуа­циях немедленно реагировало, поэтому запустение Червленого Яра, конеч­но, не могло не произойти. Но в то же время какая-то часть населения могла остаться, еще более углубившись в леса.

Надо думать, в Москве не просто решался вопрос о Червленом Яре. Дейс­твительно, с точки зрения московской власти, там живут «полурусские - по­лутатары», «христиане и нехристи». До падения Орды население это со­трудничало с Ордой - общерусским врагом. Прибавим к этому отсутствие в Червленом Яре феодалов, демократические «вольные» порядки, и станет ясно враждебное в общем отношение Москвы к жителям Червленого Яра. Есть ин­тересные предположения А.А. Шенникова о том, что население Червленого Яра, возможно, являлось основой формирования донского казачества (Шен­ников, 1987, с. 124-127). К сожалению, достоверно установить это мешает отсутствие или крайняя ограниченность как письменных, так и археологи­ческих данных. Тем не менее рассмотрим этот вопрос хотя бы вкратце, пос­кольку и история острогожского края связана с деятельностью казаков.