Для того, чтобы было понятно, где именно предполагается вырубить  зелёные насаждения, приведу несколько выдержек из упомянутого распоряжения городской администрации: «Изменения границ территориальных зон:

- Р 1 (озелененные территории общего пользования) и П 1 (зона промышленных и коммунальных предприятий) по адресу: г.Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая 86д, кадастровый номер: 36:34:0506046:83, площадью 1080 кв.м, с целью включения земельного участка в состав территориальной зоны П 1;

- Р 1 (озелененные территории общего пользования) и Ж 7 (многоэтажная застройка) по адресу: г.Воронеж, бульвар Победы, 19г, кадастровый номер: 36:34:0203015:107, площадью 466 кв.м, с целью включения земельного участка в состав территориальной зоны Ж 7».

Легко подсчитать, что данное распоряжение предусматривает вырубку зелёных насаждений, занимающих площадь 1546 кв. м. Масштабы предстоящей вырубки легче представить в виде квадрата, длина стороны которого составляет чуть больше 39 метров. Вроде бы, не так уж и много. Но вокруг этих зелёных насаждений развернулась настоящая борьба.

На мероприятии присутствовали представители общественных экологические организаций и заинтересованные жители Воронежа. Большая часть предлагаемых изменений, за исключением двух упомянутых выше участков, не вызвала у общественности вопросов. По сути, два дня общественных слушаний обсуждался участок, расположенный в районе улицы Пешестрелецкой, 86Д. Арендатор участка планирует построить автомойку. Далее изложены события, произошедши на слушаниях 8 февраля. По словам представителя арендатора – ООО «Смарт» -- «произошла юридическая ошибка, когда земельный участок был включён в зону Р1». Как объяснил представитель арендатора, данный участок не является муниципальной собственностью, он является государственной собственностью, а в зону Р1 могут входить, по его словам, только земли, находящиеся в муниципальной собственности. Для строительства автомойки предполагается вырубить только 15 деревьев. Также, по словам представителя арендатора, в случае получения разрешения на строительство автомоечного комплекса, «мы компенсируем все вырубленные насаждения путём перечислений или компенсационных посадок. С другой стороны, мы обязуемся по периметру участка высадить вечнозелёные растения». Наталья Ветер из Центра экологической политики возразила на это: «Данный участок по Пешестрелецкой был внесён в постановление (имеется в виду «ПОСТАНОВЛЕНИЕ Администрации города Воронежа от 01.04.2003 N 669 "О СОХРАНЕНИИ, РАЗВИТИИ И БЛАГОУСТРОЙСТВЕ ЗЕЛЕНЫХ ЗОН ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ Г. ВОРОНЕЖА"») как озеленённая территория общего пользования в 2003 году». По мнению Натальи Ветер, в Воронеже и так много автомоечных комплексов, поэтому нет смысла строить ещё автомойку.

Пенсионер Александр Николаевич Арбатов высказал мнение о том, что представление о прогрессе как о застройке территорий – это пережиток средневековья. С его точки зрения, нужно сохранять зелёные насаждения в Воронеже: «Это – лёгкие города». Правда, предложение Арбатова построить автомоечный комплекс в лесу не вызвало одобрения присутствовавших на слушаниях экологических активистов.   

Полемизируя с экологическими активистами, представитель арендатора заявил: «В противном случае, если мы не сможем исправить эту юридическую ошибку, мы вынуждены будем отказаться от этого участка, переуступив права на него какому-то третьему лицу. Кому он нужен с таким разрешённым использованием? Только тем компаниям, которые построят на нём АЗС, поскольку документ (разрешение) есть только на АЗС, в данной ситуации».

Руководитель инициативной группы «Северный лес» Людмила Череватюк сказала: «У таких товарищей (имеется в виду арендатор) нужно изымать участки… Нужно давать разрешение на строительство только если застройщик будет приносить какую-то пользу нашему городу, а не вред… Не будет так, как вы хотите. Народ против. А раз народ против, значит, ничего там не будет… Гусев сказал, что такие частичные вырубщики: там десять, там двадцать, там тридцать – вырубили весь город. Пора это прекращать».

Наталья Ветер так пояснила ситуацию: «Данный участок находится в аренде. Участок в собственности Воронежской области – субъекта федерации. Но если данный участок относится к озеленённой территории общего пользования, никто не имеет права поставить на этом участке заправку. И то, что когда-то было выдано разрешение на организацию автозаправочного комплекса, данное разрешение не правомочно. Это я могу сказать однозначно как специалист, который работает в данной области более двадцати лет».

Среди выступавших, число тех, кто поддержали арендатора и число тех, кто выступили против перевода участка в промышленную зону, разделилось, примерно, поровну. Доводы сторонников арендатора таковы: арендатор благоустроит территорию, сделает освещение (в частности, в качестве примера приводился ТРЦ «Арена»), в Воронеже не хватает автомоечных комплексов, если там не построят автомоечный комплекс, то постоят АЗС. Стоит отметить, однако, что представитель арендатора обещал только посадить вечнозелёные деревья: ничего о масштабном благоустройстве территории, установке ночного освещения он не говорил. Кроме того, перевод участка из категории Р1 в П1 предполагает возможность, в дальнейшем, строительства на нём любого предприятия: хоть АЗС, хоть автомойки.

В ответ на эти выступления, Наталья Ветер заявила: «Те, кто здесь выступают за изъятие зелёных насаждений – это финансово заинтересованные люди».

Экоактивистка Светлана Делягина так прокомментировала ситуацию: «Я со своим ребёнком не пошла бы гулять в парк, рядом с которым дымили бы машины». Экоактивисты предложили арендатору поискать другой участок для строительства автомоечного комплекса – в промышленной зоне. На вопрос Майи Козинцевой о том, почему компания не хочет отказаться от данного участка и разместить автомойку в другом месте, представитель арендатора ответил: «Арендная плата за пять лет составила четыре миллиона. Кто вернёт нам деньги?»

Александр Малашевский из инициативной группы «Северный лес» высказал свою точку зрения: «Промышленные предприятия нужно выводить за черту города, пром. зону уменьшать», и задал вопрос присутствовавшему в зале представителю Комиссии Огневой Светлане Михайловне по землепользованию и застройке: «Какая позиция вашей комиссии: пром. зону в Воронеже нужно увеличивать или уменьшать?».

Светлана Михайловна уклонилась от ответа на данный вопрос, но разъяснила позицию комиссии по участку на Пешестрелецкой: «Участок с данным разрешённым использованием был сформирован до принятия Правил землепользования и застройки. Земельный участок сформирован в 2007 году. Правила застройки приняты в 2009 году… Это был основной довод, которым руководствовалась комиссия».

Майя Козинцева из Общественного экологического Совета при губернаторе Воронежской области указала на необходимость сохранения зелёных насаждений в Воронеже: «У нас сейчас очень печальная ситуация. Я вам советую почитать отчёт нашего департамента. И вы поймёте, в каком состоянии у нас город сейчас находится. Если обремениением для этого бизнесмена будет реставрировать наши очистные сооружения Советского района, я буду за. Но это очень дорогостоящий проект. В данном случае, будет наноситься большой вред нашему с вами здоровью, потому что то, что будет вытекать из этой мойки, будет вытекать и из ваших кранов. Это – очень серьёзно – поверьте. Онкологические заболевания у нас в районе возрастают.

Как я поняла, здесь много товарищей, которые здесь не по собственной воле. Их пригласили поддержать проект. Задумайтесь над этим: это не стоит того. Зона Р1 сформирована. Она должна быть, она есть, и она будет. У нас очень много территорий, на которых подобный проект можно реализовать. Я так понимаю, люди попали на деньги с нашей администрацией. Сейчас мы пересматриваем наши отношения с государством, с исполнительной властью. Во вчерашнем выступлении нашего мэра – Гусева – говорилось, что зелёные насаждения мы будем сохранять, будем их увеличивать, потому что их не достаточно. Их очень мало. В 2 раза их меньше, чем нужно нам с вами.

Я, вообще, за бизнес. И я за бизнес социально-ориентированный – бизнес, который направлен на зарабатывание денег, но не на нашем здоровье. Мне даже жалко товарища бизнесмена и его соратников. Но я хочу, чтобы вы понимали, насколько ваш бизнес не несёт пользы. Мыть машины – это не польза для нас. Это вред. И это – очень большой вред. Это – одно из направлений бизнеса, которые… ну существуют: такова реальность.

Поэтому, я категорически против того, чтобы зону эту меняли в интересах арендатора. Хочу обратить внимание на то, что это – арендатор, а не собственник. Сейчас это Р1 и если она не устраивает арендатора, если он не хочет использовать её по назначению, предоставьте ему другую зону. В любом случае, эта зона может изыматься в судебном порядке.  

Что касается экологии. Если вы вникните в то, что происходит, посмотрите вокруг себя: сколько вокруг больных людей – всё это от безобразного качества воды. Общественности нужно консолидироваться, прежде всего, в вопросах экологии, потому что это – наше здоровье, здоровье наших детей. Оглянитесь вокруг: онкология, психически больные дети. Детские патологии ужасают. Мы организуем огромные фонды для того, чтобы помогать этим детям. В том числе, обременением бизнесменов, чтобы они этим фондам помогали, но, тем не менее, ничего не делаем для того, чтобы эту ужасную экологическую ситуацию каким-то образом изменить. Антропогенная нагрузка возрастает, качество воздуха, воды ухудшается, тратится многомиллиардный бюджет: результат нулевой».

После этого представитель арендатора задал вопрос Майе Козинцевой: «Если не будет мойки, то грязь с машин где окажется? Где-то в другом месте?», на что Майя ответила: «Там же».

Экоактивистка Светлана Делягина отметила, что даже если будет компенсационная посадка деревьев, то даже множество молодых саженцев не смогут заменить одно срубленное дерево. Кроме того, в условиях загазованности воздуха многие саженцы могут не выжить. Некоторые из присутствовавших отметили, что даже если арендатор получит разрешение на строительство автомойки, это не гарантирует того, что  его бизнес не окажется убыточным, и в будущем на этом месте не будет построена, например, АЗС – объект, более опасный для экологической обстановки.

Свою точку зрения на данный вопрос высказал и депутат Общественного Городского Совета Воронежа Евгений Кобелев: «Не надо шантажировать общественность тем, что если мы там не построим мойку, то там построят заправку. Это – не аргумент. Я не против моек. На самом деле, их мало. Но я против перевода данного участка из одной категории в другую, потому что есть достаточно места у нас, где можно построить мойки».

Незадолго до завершения публичных слушаний, Майя Козинцева обозначила позицию Общественого экологического Совета по данному вопросу: «Зоны Р1 должны оставаться и ни при каких условиях не меняться. Если арендаторы обозначаются или собственники, то они должны быть уведомлены о том, что это – зона специального назначения и соответственно её использовать. Поэтому от Общественного экологического Совета мы говорим «нет» переводу этих зон Р1 в другие категории».

Завершая слушания, Светлана Огнева сказала: «По итогам публичных слушаний Комиссией по землепользованию и застройке будет подготовлено заключение. Заключение будет публиковаться в газете «Берег» и будет размещено на официальном сайте администрации».   

На мой взгляд, слабым местом в аргументации экологических активистов было то, что многие из них особый упор делали на попытку доказать, что автомоек в Воронеже и так много. На самом деле, подобные вопросы в условиях современной российской экономики должны решаться на основании рыночных процессов, а не на основании чьего-либо мнения. Медленно или быстро, но экономика России будет расти, и, вместе с этим, будет расти и число автомобилей: автомоек будет требоваться всё больше и больше (что, впрочем, не гарантирует  того, что данный проект автомойки окажется прибыльным). Однако, заявления экоактивистов о важности зелёных насаждений для обеспечения благоприятной экологической ситуации в городе справедливы.

Полагаю, что основная проблема в данной ситуации – это вопрос о соблюдении действующих законов и правил. Нужно не допускать того, чтобы решение о том, переводить ли тот или иной участок из одной категории в другую, определялось в произвольном порядке. Но, также, нужно помнить, что не следует допускать чрезмерного административного давления на бизнес. Похоже, что именно характерный для России «правовой нигилизм» стал причиной возникновения данной ситуации. Надежда на то, что принятое ранее постановление городской администрации о зелёных насаждениях не будет соблюдаться должным образом, вероятно, мотивировала предпринимателя к тому, чтобы добиваться постройки на этом участке предприятия и платить на протяжении многих лет огромные деньги за аренду данного участка. Полагаю, что если принятые правила будут соблюдаться строже, и не будет допускаться произвольный перевод участков из одной категории в другую, то и подобные конфликты будут возникать реже.