События О Вантите Партнеры Связь Объекты Энциклопедия Природа Древности Легенды

Рассылка



Вы находитесь здесь:Читальня ->Воронежское Казачество - И.В. Чеснокова ->Казаки «Дикого Поля»


Казаки «Дикого Поля»

Вторая половина XV века, это эпоха правления двух великих Московских князей Ва-силия II (Тёмного) и Ивана III (Великого), двух великих дипломатов сумевших без тотальных войн, и в основном политическим путем возвысить свой Удел до ранга Московского Царства.

Военная политика первых князей Киевской Руси была по-рыцарски прямолиней-на. «Хощю на вы идти» — сообщал своим будущим противникам князь Святослав I

Казачий историк М.А.Караулов видит в таких действиях проявление казачьего ду-ха. В частности он пишет « …казачество является по духу и целям своим пря-мым продолжением богатырства святорусскаго, а потому его нужно счи-тать столь же древним, как и самое Русское государство. Походы Игоря, Олега, Святослава – те же казачьи походы. Самый Святослав – типичный казачий атаман, ставящий выше всего своё товарищество, дружину свою хоробрую, готовый за неё положить свою буйную голову и жертвующий для воинской потехи своими лучшими привязанностями, семьёй, женой, детьми».

История становления Московского царства продемонстрировало и ещё одну сторону Русского характера — умение ждать… В своём знаменитом политическом завещании Гитлер грустно констатировал:

« русские проявляют терпение, достойное слона. Они абсолютно увере-ны, что рано или поздно и не прибегая к войне они установят своё господ-ство … благодаря внутренним противоречиям раздирающим эти стра-ны…Обьяснение терпения русских следует искать в их филосо-фии,позволяющей им не рисковать и выжидать – год, поколение, столетие и,если необходимо, до тех пор, пока не придёт время для выполнения их планов. Время для них ничего не значит…».

Именно это свойство, в период татаро-монгольского нашествия, помогло русско-му народу победить и создать великое государство, ни чем не уступащее европей-ским империям. Даже,. известный своей русофобией немецкий философ Карл Маркс писал о Иване III:

« Изумленная Европа, в начале царствования Ивана едва замечавшая суще-ствование Московии, стиснутой между татарами литовцами, была пора-жена внезапным появлением на её восточных границах огромного государ-ства, и сам султан Баязет, перед которым трепетала вся Европа,впервые услышал высокомерные речи московита».

Или ещё « ИванIII погубил одного татарина посредством другого..».

Политика русского государства основывалась, конечно, не на одной диплома-тии и пассивном ожидании противоречий во вражеском стане. Иван III впервые на-чал вводить принцип всеобщей воинской повинности, чем сильно увеличил чис-ло ратных людей в своих войсках. Сам принцип народного ополчения, привычка мирных людей к боевой готовности, очень выручил русское государство в Смутное время, когда в никем не управляемой стране народная рать, собранная из всех со-словий, изгнала польских интервентов.

Одним из таких служилых сословий стало казачество. Как говорилось ранее, казачество делилось на служилое и вольное. В первом случае казаки входили в категорию служивых людей « по прибору», в неё же входили стрельцы, пушкари, затиньшики, драгуны. Все они числились в Стрелецком приказе и получали за службу денежное и хлебное жалование. Часто правительство предпочитало вместо жалования наделять приборных служивых людей землёй, которая давалась на так называемом «четвертном праве» — на целую группу населения, без документов на владение землёй отдельными лицами. Воронежские служилые люди по прибору сами пахали землю, обрабатывали расположенные около города поля и этим корми-лись. Это были одновременно пахари и воины.

Казачество вольное жило за пределами Московского государства и управлялось войсковым атаманом. Кроме атамана в администрацию казачьего войска входи-ли войсковой есаул, войсковой дьяк с подьячим, и войсковые старшины, а на время походов выбирался походный атаман. Все эти чины замещались по вы-бору на один год, и по окончании срока должностное лицо превращалось в обыкно-венного рядового казака.

Как пишет М.А.Караулов: « Войсковому атаману принадлежала только испол-нительная власть, что же касается до власти распорядительной, то она неотъемлемо оставалась за всем Войском в его целом. Для осуществления же этой власти войско собиралось по мере надобности в Войсковой Круг, в котором и решались все важнейшие войсковые дела».

Вольное казачество регулярного жалования не получало, но ежегодно назнача-лись донские отпуска, куда входили боеприпасы и продовольствие.

В царских грамотах писалось: «об изготовлении жителями Украинных го-родов 578 стругов для Донского отпуску, да хлебных запасов муки ржаные семь тысяч сто шестьдесят две чети с полуосьминой…

… Для того же нынешнего Донского отпуску под хлебные запасы и под де-нежную казну, и под сукна и под зелье и под свинец и под вино сделать вновь стругов на Воронеже…

…о даче струга с гребцами под сукно, посланное Донским казакам в награду за разорение раскольничьего городка…

С казачеством вольным, Московское государство сносилось через Посольский приказ, как с иностранным государством или с вновь присоединенными террито- риями в первое время после их завоевания (например, Сибирь, Смоленск, Украина). Такое положение вещей сохранялось до 1671 года, когда вольные казаки Войска Донского присягнули московскому царю Алексею Михайловичу и в результате — из добровольных союзников они превратились в подданных. С 1721 года казачьи части находятся в ведении казачьей экспедиции Военной коллегии, упразднена выборность войсковых атаманов и введен институт наказных атаманов. С юридической точки зрения казачество превратилось в сословие. Но это произойдет уже в XVIII веке.

Если с этнической принадлежностью служилого казачества вопросов не возника ет (казаки городовые, полковые, сторожевые являют собой особый род войск), то казачество вольное (казаки ордынские, азовские, рязанские черкасские, пу-тивльские), несомненно, имело в каждом регионе свои отличительные этнические особенности.

К примеру, историк В.А.Потто в книге «Кавказская война» сообщает о началах Тер-ского войска так: « Когда великий князь московский Иван III –собиратель рус-ской земли – разгневался на молодечество рязанских казаков и пригрозил им наказанием, казаки Червленого Яра поднялись большой станицей, сели на струги с семьями и животами и выплыли весенним половодьем на Дон, от-туда перебрались в Волгу и пустились к устьям Терека»

« …удалая станица Червленого Яра затем двинулась вверх по Тереку к пяти-горским черкесам, нынешним кабардинцам и поселилась в предгорьях Кав-казского хребта. С этого момента первые русские поселенцы на Кавказе становятся исторически известными под именем гребенских, то есть гор-ных казаков».

На современной Украине, никто не рискнёт утверждать, что украинское казачество является особым самостоятельным этносом украинского народа (смешанного тюркско-славянского происхождения), хотя почти треть нынешней «Незалежной Украины» долгое время была под турками, так как большинство украинцев гордо считают себя потомками Запорожских казаков.

Но Россия, ставшая страной с «непредсказуемым прошлым», культивирует в основном историков-ревизионистов, а в поэтические пушкинские времена о казаках писали просто и ясно. Вот что можно прочитать в «Истории России в рассказах для детей» А.О.Ишимовой: Но главной защитой той части отечества нашего, которая лежала между Азовским и Каспийскими морями, сделался в то время храбрый и неустрашимый народ… Это были казаки, милые дети, казаки, которые так смелы на войне, так искусны в сражениях, так ловки и провор-ны на быстрых лошадях своих, казаки которых все вы так любите…

В своей «Истории…» Ишимова выводит казачий род из эпохи Владимира Моно- маха (т.е из Киевской Руси) и русско-половецкого пограничья.

Время правления ИванаIII не менее драматично, чем время ВладимираII и так же отражено в народном эпосе. Если образ Владимира Мономаха слился в русских бы-линах с образом Владимира Святого, то и в устных преданиях о ИванеIV-(Грозном) часто есть отголоски времен его деда Ивана III. Схожи и династические связи. Если жена ИванаIII, Софья Палеолог племянница последнего Императора Византии, то жена ВладимираI дочь греческого царя. Владимир Мономах внук императора Кон-стантина, а Иван Грозный внук греческого монарха из династии Палеологов. Можно привести и ещё немало разных параллелей, но нас интересует, прежде всего, пре-емственность казачества двух великих эпох.

До монгольского нашествия население Киевской Руси насчитывало почти 6 мил-лионов. После нашествия хана Батыя численность населения Руси силь но умень-шилась и составляла около 2 млн. человек (для сравнения в Англии было 7 млн. во Франции 18 млн. и в Италии 9 млн.человек), а учитывая нынешнюю демографию ( годовая убыль 2 млн.) России можно только удивляться тому, что мы вообще суще-ствуем как нация. Но за последующие триста лет русской истории население Мос-ковского царства увеличилось на 10 млн. человек, и это при беспрерывных набегах — татарских, литовских, немецких и многочисленных внутренних усобицах. Причин возвышения Московской Руси много, но большинство из них фокусируется в знаме-нитой триаде Православие, Самодержавие и Народность.

Православие

Русская православная церковь, после взятия турками Константинополя в 1453 году и гибели Византийской империи, начала пропагандировать идею о превращении Москвы в Третий Рим. Все басурмане были названы безбожными язычниками. Церковью велась интенсивная «идеологическая подготовка», все правители Орды именуются безбожными, окаянными и нечестивыми, а политика татарских ханов состоит в том, чтобы «попленити християны» и в принуждении их «с собой воинствовати».

Московское царство провозгласило идею создания новой Православной империи ( III Рима.) Православная теократия цементировала разноэтнические племена, соз-давая более совершенную государственную систему. Структура нового царства из-менилась, вместо прежней родовой аристократии с её феодальными и удельными предрассудками, в государственном устройстве принимают участие представители всех сословий и всех состояний.

«Мужи лучшие — храбрые люди, горящие непреклонным желанием посто- ять за Святую Русь за веру Православную» Презрительное слово смерд применительно к русским заменилось термином «крестьянин», т.е. православный христианин.

Самодержавие

Правитель Руси стал именоваться царём и самодержцем, происхождение ди-настии теперь велось от римского цесаря Августа и символом государства стал дву-главый орёл. Московия получила новое название на греческий манер — Россия. Царское достоинство наследника «кесаря» стало несовместимым с подчинением ордынскому «царю». Государственная политика ныне упиралась больше на дипло- матию и мирные переговоры, чем на кровопролитные боевые действия. Разбить врагов по одиночке и лучше их же руками. « Византийское коварство» применя-лось и в ведении боевых действий. Со стороны Москвы военные действия велись по тщательно продуманному плану, в соответствии с которым захват спорных территорий производится, как правило, местными князьями, отьехавшими ранее на службу к московскому великому князю. Его воеводы вступали в бой лишь тогда, когда происходило ущемление прав того или иного князя, пожелавшего отъехать к Москве.

Иные казанские ханы осознавали преимущество единодержавия и говорили сво-им подданным « Если знаете, что деды наши и прадеды наши от Руси дань имели того ради, что Орда была едина, имели одного хана, и все султаны и князи того слушались и боялись, что повелевал таки было

Русские же князи тогда многие были, и великого князя не слушали и не бо-лись, но приходя в Орду к ханам, друг друга губили, и один на другого дани возлагали на себя, и, беря от хана воинов, один на другого земли разоряли. Тогда не дивно было ими владеть и дани от них брать» и далее: Мы

«… в султаны разделились сами на себя восстали воевать, беря русских в

помощь… а у русских один остался князь великий и тот силен есть, не мо-жем противиться ему… а на крымского хана нам надежды нет, ибо тот хо-чет всё себе покорить».

Народность

«Образованные» европейцы, желая очевидно унизить, придумали забавную посло -вицу «поскреби русского — обнаружишь татарина».

Сей, «забавный» афоризм, скоро впору стоит применить к самой Западной Евро -пе, успешно осваиваемой мусульманской диаспорой, (даже королевский двор Ве-ликобритании чуть было не породнился с арабскими шейхами).

Однако, применительно к России пожалуй можно переиграть термин, сказав: «по-скреби татарина и обнаружишь русского».

После принятие ислама ханами Золотой Орды в 1321 году, многие подданные ста-ли считаться « a priori» татарами, хотя были кем угодно. Более того, сам ислам, стал проповедоваться на Руси ещё в раннем средневековье (вспомним спор о выбо-ре веры Владимиром I) и случаи ренегатства происходили и ранее. В любом слу-чае этническая принадлежность народов населяющих европейскую Россию в XII-XIV веках, до сих пор является предметом самых широких дискуссий и гипотез. Самая фантастическая из них выражена в книге А.Бычкова «Киевская Русь. Страна которой никогда не было»(2005г.) где довольно цинично утверждается «Славянам нет места на карте. Славянский народ, образовался из конгломерата балтов, иранцев, кельтов, германцев и иллирийцев. Языком у них был сильно испорченный иранцами с примесью германской лексики. Этот обще понятный жаргон и стал основой великого и могучего русского языка…».

«Киевская Русь писала по-арабски» «Христианство принято в 1666г. , а ра-нее был ислам». И, наконец, ожидаемое — «русский алфавит создан на основе еврейского».

Используя различные надписи и символику арабского, скандинавского, тюрского, уйгугского и иранского происхождения найденные на территории Восточной Европы в различное время можно создать немало разных версий, чем и пользуются нынешние ниспровергатели прошлого.

Историческая фантастика г. Бычкова вероятно рассчитана на низкий культурно-исторический уровень нынешнего читателя и его любовь к сенсациям

Конечно, трудно представить, как славянский язык мог образоваться из конгломера та народов, столь разделенных во времени и пространстве; даже по — чисто «тех-ническим причинам». Теория общего праязыка выглядит более правдоподобно и глав ное ни для кого не обидно. Но заявление, что для 300 млн. славян «нет места на карте» звучит довольно оскорбительно.

Впрочем, данное оскорбление заготовлено исключительно для русских, (в дру-гих славянских странах подобные книги не принято издавать) потому, что благодаря русским усилиям, славяне вообще существуют. Бисмарк писал:

«Даже самый благоприятный исход войны никогда не приведет к разложе-нию основной силы России, которая зиждется на миллионах собственно русских… Эти последние быстро вновь соединятся друг с другом, как час-тицы разрезаемого кусочка ртути…»

Столь откровенное признание германского канцлера показывает грязную изнанку любой русофобии, за которой обязательно стоит чей-то национализм и скрываются чьи-то геополитические интересы. Не даром удар большевиков в 1919 году пришел-ся сначала по казачеству, (как по воинской составляющей русской нации) а лишь за-тем, в 30-х годах по крестьянству (как по экономической основе нации).

И все же именно на карте территория населения добровольно осознавших себя одним народом проявляется особенно очевидно. Так топоним Воронеж ( в различ-ных его ипостасях) словно ёж ощетинивает западные рубежи России. Так, На со-временной карте мы видим :

043

Образно можно сказать – рубеж был «от Норвежцев до Беловежцев».(Следует вспоминть, что в Варанген-Фъорде в XII веке было древнерусское поселение)

— «Частицы разрезаемого кусочка ртути» соединившись между собой двину-лись осваивать азиатское Дикое поле, но была ли это экспансия ?

Деятельность Товарная лавка Книги Картинки Хранилище Туризм Видео Карта
Яндекс.Метрика