История изучения салтово-маяцкой культуры показывает яркий пример сложности интерпретации археологических источников, даже тогда, когда в нашем распоряжении имеются письменные свидетельства, причем не малые.

Сначала А.А.Спицын, а затем более основательно М.И. Артамонов салтовской называли археологическую культуру VIII-Х вв., которая известна была на Среднем Дону. За этой культурой - катакомбные и ямные погребе­ния, исследованные в с. Верхнее Салтово (Маяцкие источники тогда были немногочисленны). Эту культуру исследователи связывали с аланами Се­верного Кавказа. На Среднем Дону культура занимала только лесостепную территорию. Далее на юг, в степь Нижнего Дона уже не салтовцы. Там уже культура другая, а М.И. Артамонов предлагал ее назвать «нижнедонской культурой» (Артамонов, 1962; 1963).

Донские аланы подчинялись, ви­димо, каганату и входили в его состав Но они были в значительной степени способны сохранять и развивать свою культуру, которая отличается от других этнических групп, населявших Хазарию. Этой точки зрения придерживает­ся сегодня Г.Е. Афанасьев. Он выступает с критикой взгляда на салтово-маяцкую культуру, который отстаивает С.А.Плет­нева (Афанасьев, 1999). Что отстаивает С.А. Плетнева?

По мнению исследовательницы, в Хазарском каганате существовала госу­дарственная культура, представленная салтово-маяцкой культурой, которую знают археологи. Что значит «государс­твенная культура»? Это означает рас­пространение культурных ценностей, религиозных, экономических, социаль­ных достижений на все подвластные народы и племена. Это означает «выравнивание» культур разных этносов на один, государственный уровень, который пропагандируется, распростра­няется, внедряется добровольно или насильно среди этносов государства.

Что же можно тогда ожидать в салтово-маяцкой культуре, если оказывается, что, например, на Среднем Дону и на Средней Волге есть что-то общее в культуре, но много того, что не объединяет, а разъединяет? Светлана Алек­сандровна видит в этих отличиях только варианты одной, салтово-маяцкой культуры. Этот взгляд впервые был обоснован ею в работе «От кочевий к городам» (1967 г.). Тогда С.А. Плетнева выделила пять вариантов единой культуры. Г.Е. Афанасьев справедливо задает вопрос: почему памятники славяно-болгар, появившиеся на территории Болгарии в VII в., называются вариантом салтово-маяцкой культуры, которая появилась как таковая толь­ко во второй половине VIII в.? Вызывает сомнение в отнесение памятников Таманского полуострова, на котором издревле жили греки и существовали византийские культурные традиции, к варианту салтово-маяцкой культуры. Памятники Среднего Дона попали в лесостепной вариант салтово-маяцкой культуры.

Что же в итоге из-за этого спора? А из него происходят многие нерешен­ные вопросы нашей донской истории и археологии: население Среднего Дона - часть единого государства - Хазарского каганата или самостоятель­ное объединение? Здесь проживало то же население, что и на территории Хазарского каганата или имеются отличия в этническом составе? Эти и многие другие вопросы остаются спорными и нерешенными. Их разработ­ка - важнейшее направление в археологии по изучению салтовских древ­ностей.